home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ kermit.columbia.edu / kermit.columbia.edu.tar / kermit.columbia.edu / newsgroups / misc.19951130-19960209 / 000213_news@columbia.edu _Wed Jan 3 03:22:06 1996.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1996-05-13  |  6KB

  1. Return-Path: news@columbia.edu
  2. Received: from apakabar.cc.columbia.edu (apakabar.cc.columbia.edu [128.59.35.159]) by watsun.cc.columbia.edu (8.7.3/8.7.3) with ESMTP id DAA28524 for <kermit.misc@watsun>; Wed, 3 Jan 1996 03:22:04 -0500 (EST)
  3. Received: (from news@localhost) by apakabar.cc.columbia.edu (8.7.3/8.7.3) id DAA27850 for kermit.misc@watsun; Wed, 3 Jan 1996 03:22:03 -0500 (EST)
  4. Path: news.columbia.edu!news.cs.columbia.edu!pipeline!psinntp!psinntp!howland.reston.ans.net!cs.utexas.edu!news.cs.utah.edu!cc.usu.edu!jrd
  5. From: jrd@cc.usu.edu (Joe Doupnik)
  6. Newsgroups: comp.protocols.kermit.misc
  7. Subject: Re: The Future (was Re: Connecting to the Same Site Multiple Times)
  8. Message-ID: <1996Jan2.200956.70335@cc.usu.edu>
  9. Date: 2 Jan 96 20:09:56 MDT
  10. References: <4bcrfp$lvh@piano.synapse.net> <4bt2qs$ap@gaia.ns.utk.edu> <4ccmsk$1pe@huron.eel.ufl.edu>
  11. Organization: Utah State University
  12. Lines: 105
  13.  
  14. In article <4ccmsk$1pe@huron.eel.ufl.edu>, afn10375@freenet4.freenet.ufl.edu (David A. Johns) writes:
  15. > In <1995Dec29.173301.70177@cc.usu.edu>, jrd@cc.usu.edu (Joe Doupnik) wrote:
  16. > #   > Well, I think my vote would go for more functionality in the
  17. > #   > scrollback buffers (mark and save, search, buffer input while
  18. > #   > viewing the buffer, etc.) and a real plain-text session log
  19. > #   > (and yes, I have read the .bwr).
  20. > #
  21. > #         I guess you mean full editing, and hence a reasonably
  22. > #   competant full screen editor to match.
  23. > Heavens, no.  I say what I mean and mean what I say.  I've never heard
  24. > of an editable scrollback buffer, but I do find searching and blocking
  25. > for copy very useful.
  26.  
  27.     Yes, I understand. But that's only one side of the operation. The
  28. other is where to put the cut material and what happens to material into
  29. whose midst the information goes. And undoing actions, and spiffing up
  30. items, plus the inevitable search part of things, and... This is a camel
  31. sniffing the canvas apparatus.
  32.     I'm not stonewalling, really, but I've been along paths of this
  33. kind many times.
  34.  
  35. > #   The session log is plain-text if that's all the host sends to
  36. > #   us. Which means it sends a line of text followed by CR/LF, and
  37. > #   no cursor steering, screen embellishments (bold, reverse
  38. > #   video, etc), whatnot that make up full screen work rather than
  39. > #   glass-tty work. Otherwise our screen is likely decorated
  40. > #   semi-randomly as the cursor is moved here and there, and thus
  41. > #   what we see isn't the way things arrive or logged.
  42. > But most other comm programs I've seen save the buffer as plain text,
  43. > even if it came through as vtxxx.  I can see some value to being able
  44. > to replay the original, especially when there was a lot of screen
  45. > manipulation.  But if I can't have both, I'd rather have the plain
  46. > text log.
  47.  
  48.     Have you considered this approach (which is a designed-in capability):
  49. SET PRINTER filename, Connect, when wishing to capture material press 
  50. CONTROL-PRINTSCRN, see PRN on the status line meaning printing is active, 
  51. press again to toggle off. This is DEC controller printing (not transparent 
  52. printing). And that means (quoting from MSK distribution file msvibm.vt):
  53.  
  54.  Control-PrtSc   PRTSCN        Toggle  on/off copying of received text to
  55.                                printer, "PRN" shows on far right of mode
  56.                                line when activated.
  57.  
  58.  
  59.  
  60.  CSI Pn i    MC        Printer controls (Media Copy)
  61.             Pn    
  62.             0    Print whole Screen
  63.             4    Exit printer controller (transparent print)
  64.             5    Enter printer controller (transparent print)
  65.  
  66. Transparent printing sends all output, except the CSI 4 i termination string,
  67. to the printer and not the screen, uses an 8-bit channel if no parity so NUL
  68. and DEL will be seen by the printer and by the termination recognizer code,
  69. and all translation and character set selections are bypassed.
  70.  
  71.  CSI ? Pn i    MC        DEC Printer controls (Media Copy)
  72.             Pn
  73.             1    Print line containing cursor
  74.             4    Exit autoprint (stop echoing to printer)
  75.             5    Enter autoprint (echo screen chars to printer)
  76.  
  77. Autoprint prints a final display line only when the cursor is moved off the
  78. line by an autowrap or LF, FF,    or VT (otherwise do not print the line).
  79.  
  80.  
  81. > #         ? MSK does not run UART chips with hardware parity.
  82. > #   Hardware parity is a nice way of not communicating due to
  83. > #   differences at each end. MSK uses parity in software and it is
  84. > #   highly forgiving during terminal emulation (SET DISPLAY 7/8
  85. > #   etc). Furthermore, during file transfers MSK automatically
  86. > #   determines parity as much as is possible, and switches to it
  87. > #   with a message. I can add code to probe the UART for existing
  88. > #   parity, if that would really do a lot of good.
  89. > Well, I can't imagine that there are many systems out there like the
  90. > one I have to deal with.  It was apparently installed and abandoned
  91. > under some Texas Instruments contract, and whether the dial-up line
  92. > was set at 7o1 by perverse design or by accident, I don't know.  But
  93. > while the file transfer mechanism will indeed notice the problem, the
  94. > emulator won't.  Most people who tried this system had given up
  95. > because they either couldn't log in or their input was mangled, until
  96. > I stumbled upon the problem.  No, it's probably not worth changing
  97. > now.  I just though that since you do notice some characteristics of
  98. > the comm port, why not all of them?
  99.  
  100.     Because parity on serial ports is worthless, in my opinon, and
  101. it is often the source of user confusion as you have just indicated.
  102.  
  103. > #         Wishlists are always welcomed, even though only portions
  104. > #   are possible to include in the programs.
  105. > Glad to hear it.  What's the best place to deliver them?
  106.  
  107.     You can try right here, where other readers can comment too. 
  108. Alternatives include to Columbia and to me directly. But let's not make a 
  109. large production over each item because there are already too few hours in 
  110. each day.
  111.     Joe D.
  112.  
  113. > David Johns